昨天，支付寶通過其官方微博宣布將停止所有線下POS業(yè)務(wù)，支付寶并未解釋為何停止該項業(yè)務(wù)，只是稱“由于某些眾所周知的原因”，這一表態(tài)反而引起外界紛紛猜疑，懷疑是中國銀聯(lián)欲壟斷第三方支付市場，支付寶迫于壓力停止線下POS業(yè)務(wù)。”

支付寶說，將停止所有線下POS業(yè)務(wù)

昨天，支付寶通過其官方微博宣布將停止所有線下的POS業(yè)務(wù)，支付寶并未解釋為何停止該項業(yè)務(wù)，只是稱“由于某些眾所周知的原因”，這一表態(tài)反而引起外界紛紛猜疑，懷疑是中國銀聯(lián)欲壟斷第三方支付市場，支付寶迫于壓力停止線下POS業(yè)務(wù)。

支付寶于2012年3月啟動了物流POS戰(zhàn)略，宣布向市場投入3萬臺支付寶POS機，覆蓋所有一二線城市。或許是預(yù)見到中國銀聯(lián)會對此有不滿，當(dāng)時支付寶副總裁樊治銘強調(diào)，支付寶POS業(yè)務(wù)只圍繞電商而展開，“不搶銀聯(lián)和銀行的生意。”

支付寶官方微博表示，對原有合作商戶會妥善處理，不會影響商戶的正常業(yè)務(wù)。支付寶相關(guān)人士透露，停止前的POS業(yè)務(wù)范圍覆蓋電商物流、航旅酒店、在線生活服務(wù)，市場上投入使用的POS終端設(shè)備有上萬臺。

業(yè)內(nèi)人士則指出，其實支付寶的線下業(yè)務(wù)量較少，停止POS業(yè)務(wù)對整體交易量影響不大，支付寶的大頭還是在線上交易，“支付寶停止POS業(yè)務(wù)主要是想鬧出點動靜來，讓外界關(guān)注到銀聯(lián)近來的種種舉動。”

支付寶叫停線下POS業(yè)務(wù)后，會不會有其他同行跟進？易寶支付、拉卡拉等第三方機構(gòu)均告訴北京青年報記者，目前業(yè)務(wù)發(fā)展良好，沒有受到影響。

易寶支付有關(guān)人士表示，該機構(gòu)的線下POS業(yè)務(wù)發(fā)展良好，今后也不會停止此項業(yè)務(wù)。面對互聯(lián)網(wǎng)金融的巨大機會，易寶支付正在加緊布局落實“支付+金融+營銷”戰(zhàn)略，將來會更加重視線上線下業(yè)務(wù)相結(jié)合與模式創(chuàng)新，繼續(xù)聚焦關(guān)鍵行業(yè)，發(fā)揮其行業(yè)支付領(lǐng)導(dǎo)者的優(yōu)勢。

快錢CEO關(guān)國光稱：“對于銀聯(lián)此舉不能簡單以‘收編’或是‘封殺’來看待。當(dāng)前不管是線上支付還是線下支付，同質(zhì)化競爭的現(xiàn)象都很嚴(yán)重。支付行業(yè)的發(fā)展不能單一依靠手續(xù)費的方式來盈利，而要銀聯(lián)和第三方支付彼此進一步開放，通過開放推動創(chuàng)新。另一方面，在新的開放創(chuàng)新的環(huán)境中，也需要新的規(guī)則來維護安全和防范風(fēng)險。這是一個動態(tài)的過程。”

銀聯(lián)說，可以與第三方機構(gòu)共贏

對于目前這場與第三方支付機構(gòu)的微妙斗爭，中國銀聯(lián)有關(guān)人士就北青報記者的有關(guān)提問給予了詳細(xì)回復(fù)。

銀聯(lián)方面表示，商業(yè)銀行、非金融機構(gòu)(第三方支付機構(gòu))等產(chǎn)業(yè)各方開展銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)，使用了“銀聯(lián)”品牌，理應(yīng)遵守各方共同認(rèn)可的銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和市場規(guī)范。

“風(fēng)險防范是非金融規(guī)范工作的重要出發(fā)點之一。”銀聯(lián)方面表示，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)部分非金融機構(gòu)在開展銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)過程中，在直接與商業(yè)銀行建立連接的同時存在變造交易類型、套用MCC等違規(guī)情況，導(dǎo)致商業(yè)銀行無法準(zhǔn)確識別交易場景和客戶真實交易行為，難以有效實施風(fēng)險管控，容易掩蓋偽卡欺詐、網(wǎng)絡(luò)欺詐、洗錢套現(xiàn)等風(fēng)險隱患。此外，部分非金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)開展過程中通過截磁截密、私自留存持卡人敏感信息，也讓持卡人的賬戶信息安全受到威脅。

針對業(yè)內(nèi)人士反映央行的《收單業(yè)務(wù)管理辦法》允許收單機構(gòu)將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行，銀聯(lián)“一統(tǒng)天下”的做法與《辦法》相違背，對此銀聯(lián)方面稱，《辦法》第二十六條規(guī)定，收單機構(gòu)將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的前提是“發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機構(gòu)的協(xié)議約定”。對銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)而言，這里的協(xié)議約定體現(xiàn)為《銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)運作規(guī)章》。

在銀聯(lián)看來，第三方支付機構(gòu)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，可以共贏。目前已有60多家主要的非金融機構(gòu)已經(jīng)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。中國銀聯(lián)聯(lián)合商業(yè)銀行開展非金融機構(gòu)銀聯(lián)卡收單業(yè)務(wù)規(guī)范工作，有助于商業(yè)銀行詳細(xì)了解非金融機構(gòu)收單業(yè)務(wù)場景，掌握客戶交易信息，更好地保護持卡人賬戶信息及資金安全，提升持卡人服務(wù)水平。

業(yè)內(nèi)看法：銀聯(lián)不應(yīng)既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員

第三方支付業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，中國銀聯(lián)之所以要求非金融第三方支付機構(gòu)通過銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)接，主要是想通過這種壟斷清算市場的方式獲得收益。

目前市場上第三方支付機構(gòu)有200多家。在線上，第三方支付機構(gòu)的大部分業(yè)務(wù)已不再經(jīng)過銀聯(lián)，而在線下收單業(yè)務(wù)方面，也已經(jīng)具備了自行與銀行清算的條件。有不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士跟記者簡單地算了算賬，一筆線下的跨行刷卡交易，商戶會支付一定的手續(xù)費收入，這筆錢要在發(fā)卡行、收單機構(gòu)和銀聯(lián)之間分配。分配的比例粗略看是7：2：1。由于很多第三方機構(gòu)直接與銀行開展合作，甩開了銀聯(lián)，所以第三方支付兼做“收單”和“轉(zhuǎn)接清算”兩個角色，得到手續(xù)費中的約三成份額。而銀聯(lián)就賺不到傳統(tǒng)線下交易中的“1”。根據(jù)媒體報道的行業(yè)監(jiān)測數(shù)據(jù)：第三方支付收取的機構(gòu)向商戶收取的信用卡手續(xù)費費率平均為0.6%，但給發(fā)卡行的平均費率則為0.4%，自己留下約0.2%。在借記卡交易中，第三方支付收取商戶端的手續(xù)費費率為0.1%—0.2%，給發(fā)卡行的費率則為0.1%，收入比信用卡要少得多。如果接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，商戶支付的手續(xù)費還要分出一部分給銀聯(lián)，顯然是從第三方支付機構(gòu)嘴里“搶食”。有人預(yù)測，銀聯(lián)“收編”后，許多小規(guī)模的第三方支付機構(gòu)日子會更難過。

據(jù)報道，銀聯(lián)內(nèi)部的一份文件中曾透露，“據(jù)調(diào)研，在銀聯(lián)卡線上支付業(yè)務(wù)中，非金融機構(gòu)向主要成員銀行支付的實際手續(xù)費費率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%-0.55%的價格水平，據(jù)此初步估算，各主要成員銀行的此項手續(xù)費年損失超過30億元。”也就是說，如果按銀聯(lián)現(xiàn)有的價格水平收取網(wǎng)上支付的手續(xù)費，用戶僅此一項增加的手續(xù)費就超過30億元。

對于第三方支付機構(gòu)，很難做到與所有銀行直接合作，因此在一定程度上又離不開中國銀聯(lián)。中國銀聯(lián)總裁許羅德表示，第三方支付機構(gòu)要想接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，就必須遵守銀聯(lián)卡的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。但銀行人士認(rèn)為，中國銀聯(lián)既制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，行使一定的監(jiān)管權(quán)，同時又在網(wǎng)絡(luò)支付、POS收單等領(lǐng)域與銀行和第三方支付機構(gòu)形成競爭，既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，這樣不公平。